PRENSA AMARILLISTA

El cáncer del periodismo

Prensa amarillista, el término se originó durante la "batalla periodística" entre el diario New York World de Joseph Pulitzer y el New York Journal de William Randolph Hearst, de 1895 a 1898, y se puede referir específicamente a esa época. Ambos periódicos fueron acusados, por otras publicaciones más serias, de magnificar cierta clase de noticias para aumentar las ventas y de pagar a los implicados para conseguir exclusivas. El periódico New York Press acuñó el término "periodismo amarillo", a principios de 1897, para describir el trabajo, tanto de Pulitzer, como de Hearst.

El diario no definió el término y en 1898 elaboró el artículo We called them Yellow because they are yellow. (El título es un juego de palabras intraducible al español. Yellow significa tanto amarillo como cruel y cobarde.)

Prensa amarilla es el nombre que se da al tipo de prensa sensacionalista que incluye titulares de catástrofes y gran número de fotografías con información detallada acerca de accidentes, crímenes, adulterios y enredos políticos. En los países de lengua inglesa, estos noticieros se llaman «tabloides» porque suelen tener un formato menor que el usual de periódicos serios.
Una noticia amarillista se basa en el morbo de la noticia en si, por ejemplo, los periodicos amarillistas buscan hechos que tengan que ver con muertes, decapitaciones, incendios, atropellos, o demas cosas que despierte el morbo en la gente, y publican las fotos explicitamente, o sea, si la notica es que hubo un atropellado, ponen la foto tal cual de una persona atropellada, con titulos morbosos, como "¡LE PASO ENCIMA!" (refiriendose al camión o auto que lo atropello

En algunos países, como México durante el gobierno de Ernesto Zedillo Ponce de León, han existido presiones por parte del gobierno para evitar el desmedido amarillismo en los medios de comunicación electrónicos.

Ejemplos de prensa amarillista

CRITICA A LOS MEDIOS DE COMUNICACION
Los medios de comunicación de Colombia solo nos muestran los que les convienen, nos manipulan y nos cambian el verdadero significado de las cosas.
Nos atraen con novelas o realetes que no nos dejan enseñanzas. Unos de los mejores canales de nuestro país es Señal Colombia donde nos enseñan y muestran las realidades y cosas que dejan un aprendizaje pero no tiene mayor tele videncia.
Eso viene de la cultura que nos dan nuestros padres desde chicos, de ver novelas que solo buscan rating y no les importa que nos muestre escenas de sexo o violencia.
En el caso de las noticias no tienen la convicción para rectificarla, no les hacen un seguimiento si no les conviene darlo. Los dueños de estos medios de comunicación de este país son dueños de la mayoría de empresas de Colombia y por medio de estos medios manipulan la política, la sociedad, la economía etc.
En conclusión los medios de comunicación se integran a las fuentes de poder y autoridad sociales. En esta línea, es probable considerar que el contenido de los mensajes se encuentre al servicio de quienes poseen el poder político y económico, de esta forma, la versión del mundo que los medios exhiban, será a fin de colaborar en la subordinación de las audiencias al poder.
Una solución podría ser que Colombia sacara un nuevo canal donde sea muy democrático y no sea su dueño un monopolio donde éste financie campañas políticas e influya en lo que le convenga para manipularnos si no un canal donde ayude, enseñe y además de todo eso que escuche al pueblo y nos dejen participar en ese canal. Por otra parte se podrían entregar canales a sociedades conformadas por pluralidad de socios, donde todos podamos intervenir y ejercer la verdadera democracia en los medios de comunicación, para que no se preste para acomodarse al poder de turno y se tergiverse la verdad de la información que recibimos a diario